刑事案件二审法院能指派律师吗知乎：律师是否可以会见被判决后的当事人？

刑事案件二审法院能指派律师吗？刑事案件二审法院能指派律师吗？这是一个在中国司法体系中常见的通知难题。律师在刑事案件中起着必不可少的作用，可保障当事人的合法权益，有效维护司法公正。在特定情况下，刑事案件二审法院能否指派律师仍然存在争议。此疑问引发了泛的讨论和关注。

在中国，刑法第三十九条规定了被告人的辩护权，明确规定被告人有权聘请辩护人，也可以依法指定国家提供的辩护人。这意味着被告人在刑事案件的一审中拥有聘请辩护人的权利，而在二审中则有可能存在不同的情况。

刑事案件二审是对一审判决结果的审查和审理过程，主要是审查一审判决是不是合法、正确，对犯罪事实和法律适用是不是有错误等实行审查。在这个期间被告人和其他诉讼参与人有权提出上诉状，并且有权请求法院指派辩护人实行二审辩护。

刑事诉讼法第三十二条规定：“被告人认为需要辩护的，有权委托辩护人实行辩护。”依照这一规定被告人在二审中同样享有辩护权，可聘请律师实行辩护。与一审不同的是，二审阶是不是由法院指派律师来代理辩护存在一定的争议。

依照目前的司法实践和相关法律规定刑事案件二审法院一般情况下是不会主动指派律师的。一审阶的辩护人能够继续代理被告人实行辩护，或被告人能够继续聘请辩护人实辩护。同时被告人也可通过书面请求法院指派辩护人，但是否被法院接受并指派律师实行辩护是法院的自由裁量权。

刑事案件二审法院能指派律师吗？

刑事案件二审法院能指派律师吗？这个难题是在司法实践中引起争议的一个疑问。在若干刑事案件中，被告人可能由于经济困难、法律知识不足等起因，无法自行聘请辩护人。在这类情况下是否应该由法院主动指派律师来代理被告人实辩护成为一个关键疑惑。

在中国刑事诉讼法中并未有明确规定刑事案件二审法院是否能指派律师实行辩护。但是依照《中华人民共和国律师法》第二十九条的条件规定，律师有义务为无经济能力的被告人提供法律援助。 刑事案件二审法院在判断被告人是否需要指派律师时理应考虑被告人的经济状况，并在必要的情况下指派律师来实辩护。

在《最高人民法院关于审理刑事案件法律适用难题的解释》第157条中，规定了对特定情况下的根据指派辩护人的具体需求和程序，能够为刑事案件二审法院在是否指派律师这个疑惑上提供一定的参考。

在刑事案件二审中，被告人可聘请律师实辩护，但二审法院是否能够主动指派律师来代理辩护仍然存在争议。被告人的辩护权应该得到充分保障并且需要依据具体案件情况和被告人的经济状况来判断是否需要指派律师。

刑事案件二审判决后律师能够会见吗？

刑事案件二审判决后，律师是否可会见被判决的当事人是一个非常关键的疑惑。律师和被告人之间的沟通和交流对保障被告人的合法权益、申诉和辩护都具有必不可少意义。

依据中国刑事诉讼法第三十六条的规定，被告人在二审阶享有与辩护人实会见的权利。这意味着，被告人可随时会见律师，与其交流案件的相关事宜，律师可依据被告人的意愿给予法律意见和指导。

最高人民法院和最高人民于2010年联合发布的《关于审理刑事案件法律适用若干疑惑的解释》第172条也明确规定，被告人、辩护人和辩护律师可在主审法院法庭外会见并且禁止对会见实行监视、录音和录像。

刑事案件二审判决后，律师可会见被判决的当事人，被告人有权随时与律师实会见双方可交流案件的情况、实行法律思考和策划，以保障被告人的申请合法权益。

概括

刑事案件二审法院能否指派律师和刑事案件二审判决后律师是否能够会见被判决的犯罪嫌疑人当事人是两个在中国司法体系中常见的难题。依据相关法律规定和司法解释，刑事案件二审法院一般情况下不会主动指派律师，但会考虑被告人的经济状况来决定是否指派律师。刑事案件二审判决后律师有权会见被判决的当事人，为其提供法律意见和指导。这些规定和解释的出台，有效保障了被告人的辩护权利，维护了司法公正和合法权益的平。在今后的司法实践中，理应进一步加强对相关规定的传，保障其得到有效落实。