最高法院关于无代持股协议的规定与解释

最高法院关于无代持股协议的规定与解释

在股权投资和交易领域，无代持股协议是一种常见的合同形式。无代持股协议是指，一方将其股权转让给另一方，但另一方并不实际持有这些股权，而是作为被委托人管理或代持这些股权。随着这类协议的使用越来越泛，法律对其解释和规定也变得日益重要。

最高法院关于无代持股协议的规定

为了规无代持股协议的使用，最高法院颁布了一系列相关规定。首先，最高法院规定，无代持股协议必须明确约定双方的权利和义务，包括受托方的管理和使用股权的权限，以及委托方对股权的控制和监权利。协议中还必须包括对于股权转让等交易行为的具体规定，以避免出现争议和误解。最高法院还规定，双方在签订无代持股协议时必须确保合法合规，不得违反国家法律法规，否则协议将被视为无效。

最高法院关于无代持股协议的解释

针对无代持股协议的具体解释，最高法院也进行了相关规定。首先，针对协议中双方的权利与义务，最高法院强调了受托方对股权的管理和使用应当遵循诚实守信、谨勤勉的原则，不得违法违规操纵股权价值或滥用委托方的利益。如果受托方违反协议规定，委托方有权利要求止协议并追究责任。此外，最高法院还解释了无代持股协议在股权转让等交易行为中的法律效力，强调了协议在交易过程中的具体作用和法律约力。

概述

最高法院对无代持股协议的规定和解释，有力地规了这一合同形式的使用，促进了股权投资和交易市场的健发展。在实践中，各方需严格遵守最高法院的相关规定和解释，加强合同约力，保障双方权益，确保交易的合法合规。同时，监管部门也应当加强对无代持股协议的监管和审查，防协议使用过程中的不正当行为，确保金融市场的稳健运行。最实现市场主体合法权益的保护，维护金融市场的稳定和透明。

精彩评论

撩妹团长 2024-03-14

首先，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的诉讼规定(三)》(以下简称《公司法解释三》)第二十四条第二款规定。首先，王云在公司设立之初为公司40%的股东，但历经股权转让，增资等，王云已经不具有股东身份，其要证明由代持合意必须以合法有效的第一《代持股协议》为依据，并经其他股东过半数同意显名字，显然。

汐 2024-03-14

法院认为:多间接证据形成了一个较完整的证据链，结合本案被告A公司股权架构仅为一名股东的特殊性，足以认定在被告A公司设立时。

文婷 2024-03-14

因此代持股协议有效并不意味着实际出资人的民事诉讼法显名请求能够得到法院支持。根据相关司法解释的规定及最高院相关审判要精神，隐名股东主张登记为显名股东的民事诉讼，受限于其他股东半数以上同意。

圈圈 2024-03-14

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)(2020修正)》确认了隐名出资协议的效力，规定了名义股东处分股权的处理。从隐名投资相关法律规定看，股权代持协议不必然要求签订书面合同。从隐名股东现象原因而言，隐名出资情况之所以时有发生，有时是因为投资者不愿公开自身经济状况。