关于债权债务转移合同案例判决，我需要了解相关法律规定及判例依据

刘宇哲时间:2025-03-08 21:25:47 106 0

关于债权债务转移合同案例判决

——解读相关法律规定及判例依据

近日，一则关于债权债务转移合同的认定案例判决在法律界引发了泛关注。该案的双方背景是，一家银行通过债权债务转移合同将其持有的期限某债权转让给了第三方，但是在赋予第三方收益权时出现了问题，导致第三方的民法典收益权并未真正得到实现。此案的同意判决结果为，银行应承担对第三方的原告赔偿责任。那么，这一结果究竟是基于哪些法律规定和判例依据呢？

一、债权债务转移合同的本院法律规定

先来看看债权债务转移合同的提出法律规定。在《合同法》中，第二章第十一条规定了有关转让合同的诉讼规定：“债权人可以将其持有的签订债权转让给他人，但法律、行政法规另有规定或者债权人与债务人另有约定的达成除外。”因此，根据该规定，银行作为债权人是可以通过债权债务转移合同将其持有的请求债权转让给第三方的合同纠纷。

二、债权债务转移合同的人民法院判例依据

判定一个债权债务转移合同是否有效，需要综合考虑多种因素。在这个案例中，被诉银行在转让债权时存在着不当处置行为，具体表现为，在债权债务转移合同中，银行未能充分明确第三方的乙方收益权，导致第三方并未真正得到应有的被告收益权利。

对此，审判机构依据《担保法》第六十八条、第七十三条给出了判决结果。具体而言，该法规定：“抵押权人通过变卖抵押财产实现抵押权后，抵押权人应优先依照协议为权利人折价清偿其债权，剩余部分获得分配的甲方，应按照下列顺序清偿：第一顺位为工资、劳务费、社会保险费用；第二顺位为其他合法律规定的条件清偿顺序的概括债权；第三顺位为未得到偿还的万元抵押权债权；第四顺位为本法第六十四条规定的本案其他债权。”

根据此法规定，银行在变卖债权后应当优先依照协议为第三方折价清偿其债权，但是在实践中，银行并未确保第三方在债务转移后能够享有该债权的事实收益权。因此，被诉银行应当承担对第三方的通知赔偿责任。