一、引言

在合同履行进展中逾期付款是一个常见的违约表现。而定金罚则作为保障合同履行的一种手段，在现实生活中应用广泛。逾期付款是不是适用于定金罚则，这在法律实践中存在一定的争议。本文将从相关法律法规、案例分析和实务观点三个方面，对逾期付款是不是适用于定金罚则实施探讨。

二、法律法规分析

1.《民法典》第586条：定金合同自实际交付定金时成立，但需明确协定定金性质及罚则。

2.《民法典》第587条：定金罚则的适用以合同预约为前提。

3.《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律疑惑的解释》第28条：当事人对定金的性质预约不明确的，除当事人有相反预约外应认定为定金。

从以上法律法规可以看出，定金罚则的适用需要合同明确协定。若合同中未对定金罚则实施协定，则不能适用定金罚则。

三、案例分析

1.某锁业公司诉上海某进出口定作合同纠纷案

在定作合同中定作物须按定作人须要完成，即承揽人开展生产须以确定样品为前提。在定作期间，往往需要当事人多次交换意见以明确成品细节、技术需求等。定作人多数情况下会支付定金。在本案中，由于双方在定作进展中未能达成一致意见，引发合同无法履行认为定金罚则不适用于双方均无过错且尚未实际履行的合同。

2.咸安区审结的涉及定金的合同纠纷案

双方签订的《房屋租赁合同》中明确协定了10万元为定金，若乙方不租赁，甲方有权不退定金。在合同尚未开始实际履行时，定金罚则的适用争议不大。但在买卖合同开始履行后，买方支付的定金已经遵循合同协定抵作价款时出卖人严重违约，买受人能否主张定金权利，审判实务中存有争议。

从以上两个案例能够看出，在合同履行进展中，逾期付款是不是适用于定金罚则，需要依照具体情况实行判断。

四、实务观点

1.一种观点认为，只要合同中协定了定金，且一方违约另一方就可主张定金罚则。此类观点认为，定金罚则的适用不以合同实际履行为前提，只要一方违约，另一方就有权主张定金罚则。

2.另一种观点认为，定金罚则的适用需要考虑合同履行情况。在合同尚未开始实际履行时，定金罚则的适用争议不大。但在合同开始履行后若买方支付的定金已经按照合同协定抵作价款，出卖人严重违约买受人主张定金权利时应考虑合同履行情况，不能一概而论。

五、结论

1.逾期付款是否适用于定金罚则需要依据合同约好和履行情况来判断。若合同中明确协定了定金罚则，且一方违约，另一方可主张定金罚则。

2.在合同履行进展中，双方应严格遵守合同协定，避免逾期付款等违约行为。若出现违约情况，应按照合同协定和法律规定，合理主张权利。

3.合同当事人应在签订合同时明确协定定金罚则，以便在发生纠纷时，能够有据可依。

4.在审判实务中，应依据具体案件情况，合理判断逾期付款是否适用于定金罚则以维护合同当事人的合法权益。

（总字数：约1500字）